(4) Почему первый российский университет открылся более чем на 500 лет позже, чем университеты Европы?
Россия примкнула к Болонскому процессу, который в последний год минувшего тысячелетия положил начало универсализации образования, в частности, разделив его на магистратуру и бакалавриат. Однако она не примкнула к другому Болонскому процессу, начатому ни много ни мало на 900 лет раньше! Ибо первый европейский университет был основан именно в Болонье в XI веке и именно с этого момента началось создание новой Европы, находившейся со времени падения Рима (более пятисот лет!) в так называемых веках мрака — и сумерек.
Римскую империю, состоявшую (как и Россия сегодня) из множества народов, цементировало римское право. Оно, после принятия христианства, было сначала заменено приматом права божественного, а потом и вовсе упразднено («Божественное Право Королей» и «Всякая Власть от Бога» – принципы существования общества, не имеющие с кодифицированным правом ничего общего, выгодные только сильным и, в переводе на современный русский, означающие беспредел.) Не случайно именно Юстиниан (ненадолго объединивший Западную и Восточную империи в VI веке) создал юридический кодекс: без правовой основы властвование не рабами, а гражданами невозможно. Тем более это относится к империи, то есть многонациональной и мультикультурной стране. Однако затем на многие столетия Европа погрузилась во мрак «правового нигилизма» и «жизни по понятиям» власть имущих – принципы, россиянам знакомые не понаслышке и по сей день.
Революционность университетской идеи изначально состояла в том, чтобы поставить Божественное и Человеческое право – закон и мораль – рядом, всего лишь рядом: неслыханные после победы христианства над язычеством дерзость и революция в образовании и мировоззрении. Соответственно этому первоначально в университетах, начиная с Болонского, а затем в Парижском, Пражском и многих других было всего два факультета: богословский и юридический. То, что затем в обучение начали включать другие нерелигиозные дисциплины (медицину, математику и т.д.), было уже не революционным, а естественным продолжением начатого. Родилась другая Европа!
Уже в 1150 году 10 тысяч студентов со всей Европы жили в Болонье и изучали право. Начиная с XII века университетские выпускники работали в канцеляриях и правительственных учреждениях, становились судьями, адвокатами, советниками, составителями законов, построенных на общих для всех европейских государств принципах, восходящих к римскому праву. В одном только Парижском университете в XIV–XV веках могли одновременно обучаться до 25 тыс. студентов – больше, чем в XIX и вплоть до середины XX века в Московском и Петербургском университетах вместе! Именно с внедрением в массовое сознание правового сознания возникла объединенная Европа. Так были заложены предпосылки сначала Ренессанса, потом Просвещения и, наконец, Промышленной революции.
А что же Россия? Первый университет в Российской империи был учрежден в 1755 году, то есть через 600 лет после Болонского. И это при том, что с XIVвека университеты были совсем рядом: в Праге, Львове, Кракове… Почему Иван III параллельно с постройкой Кремля, пригласив не только архитекторов-итальянцев но и итальянцев профессоров, не основал хотя бы маленький университет? Почему не сделали этого ни Василий Иванович (при котором Москва была объявлена Третьим Римом), ни Иван Грозный, ни Михаил, ни Алексей Михайлович, ни другие правители? Почему образования подданных боялись и императоры, и генсеки? Не потому ли, что по понятиям, а не закону, разуму и науке строилась не только юриспруденция, но и вся жизнь? И продолжает строиться (несмотря на запуск спутника и атомные электростанции) по сей день!
Как вы думаете, сколько юристов обучалось на открытом при Екатерине Великой юридическом факультете? Один! И тот не нашел себе применения. В стране, в течение 150 лет (начиная с уложения Алексея Михайловича вплоть до середины XIX века) жившей не по законам, а по указам, неудивительно.
Сравним. Бостон был основан 17 сентября 1630 года. Уже через шесть лет, едва отбившись от нападений индейцев, поселенцы основали Гарвардский колледж, постепенно превратившийся в один из лучших университетов мира. Московский же университет был открыт через 600 лет после основания города и через 300 лет после полного освобождения России от какой-либо зависимости от кого-либо! Осознание причины этого факта может многое объяснить в том, что происходит сегодня. В течение этих веков Империя расширилась от Балтики до Тихого океана, но мысль о том, что неплохо бы заняться просвещением населения, в голову ни одному из власть имущих в России не приходила. От идеи массового образования отмахивались, как от враждебной и чуждой даже в 19ом веке. Стоит ли удивляться, что сегодня доля конкурентоспособных на мировом рынке продуктов, производимых в «тупоголовой» (как ее величают российские политинформаторы) Америке, более чем в 100 раз больше, чем оных, производимых в РФ. Даже маленькая Финляндия, «приют убогого чухонца», производит в три раза больше товаров на мировой рынок, чем Российская Федерация. До тех пор, пока главными новостями, сообщаемыми населению Родины телевидением и прессой, будут «происки евроамериканцев» и маневры ракетоносцев, пока неприязнь к Америке и Европе будет сильнее желания стать частью современной цивилизации, никакой модернизации не будет, это как дважды два.
Отношение к образованию населения у правителей Московии оставалось подозрительным во всех поколениях от Ивана Калиты до падения правления большевиков. Вот типичные высказывания царских министров не чего-нибудь, а именно народного просвещения: «Обучать грамоте весь народ или несоразмерное оного количество людей принесло бы более вреда, нежели пользы» (адмирал А.С.Шишков, министр народного просвещения Николая Первого); «Хочу, наконец, чтобы русская литература прекратилась» (С.С.Уваров, глава Академии наук, а затем министр просвещения). Не слишком отличались от царских министры советской поры. История как наука, которую изучают студенты, в Советской России была упразднена, исторические факультеты были открыты заново только со Второй мировой войной. Изучение гуманитарных дисциплин сводилось к программе КПСС и политэкономии социализма. Ужасающее мракобесие было проявлено в 40–50-е годы в борьбе с генетикой – и лишь благодаря беспрецедентной смелости выдающихся ученых не были аналогично разгромлены физика и психология. Изучение всемирной истории, истории искусства и музыки концентрировалось исключительно на соответствующих кафедрах и ни в коем случае не было массовым – как, впрочем, и в царской России: реальные училища (в которых обучался грамоте и профессии «простой» народ) гуманитарного образования не предусматривали. Поразительная стойкость традиции, переживший переход от монархии к большевизму!
Таким образом, правовой нигилизм наших дней в России имеет глубочайшие корни. То, что было стержнем возрождения цивилизации Европы еще до основания Москвы, в России остается отторгнутым по сей день. Следует отчетливо понимать, что правовой беспредел – он же жизнь по понятиям, он же «дружба превыше закона» как принцип взаимодействия людей в обществе – в России напрямую связан с другими фундаментальными бедами: незащищенностью слабого перед сильным и коррупцией, ставшей частью «нормального» функционирования государства. И произошло это – увы! – не вчера (вспомним знаменитое карамзинское: если одним словом определить, чем занимаются в России, то слово это – воруют). До тех пор, пока правовое сознание в Федерации не возобладает, страну невозможно будет не только перевести на технологический путь развития, но даже создать хотя бы одну конкурентоспособную на мировом рынке фирму.
При этом не следует думать, что русские люди чурались европейской традиции. Университетов ни в Киевской Руси, ни в Московии действительно не было. Но в Новгороде, Пскове и Твери еще до возвышения Москвы среди городов русских действовало ганзейское право. Российские купцы торговали с немцами, поляками и скандинавами настолько цивилизованно, что существовала даже страховка на случай ущерба. Европейская правовая система не получила в России распространения, потому что не Новгород, не Псков и не Тверь вышли победителями во внутрироссийской борьбе. Что сделал с Новгородом Иван III, а затем (еще более бесчеловечно) Иван IV, известно. Тверь была низложена до заурядного подчиняющегося Центру города, а Пскову (через который из Европы поступали вооружения) сохранена «жизнь» – но под эгидой не права, а исполнения Государевой Воли. После коих событий правовое сознание перестало доминировать на Руси вплоть до настоящего времени.
Москва превратила небольшую раздробленную страну в Империю, раскинувшуюся на два континента, распространив на колоссальную территорию принципы, противоположные европейским. Насколько связан правовой беспредел с расширением Российской Империи в течение более пятисот лет со средней скоростью Люксембург в месяц – Голландия в год
Римскую империю, состоявшую (как и Россия сегодня) из множества народов, цементировало римское право. Оно, после принятия христианства, было сначала заменено приматом права божественного, а потом и вовсе упразднено («Божественное Право Королей» и «Всякая Власть от Бога» – принципы существования общества, не имеющие с кодифицированным правом ничего общего, выгодные только сильным и, в переводе на современный русский, означающие беспредел.) Не случайно именно Юстиниан (ненадолго объединивший Западную и Восточную империи в VI веке) создал юридический кодекс: без правовой основы властвование не рабами, а гражданами невозможно. Тем более это относится к империи, то есть многонациональной и мультикультурной стране. Однако затем на многие столетия Европа погрузилась во мрак «правового нигилизма» и «жизни по понятиям» власть имущих – принципы, россиянам знакомые не понаслышке и по сей день.
Революционность университетской идеи изначально состояла в том, чтобы поставить Божественное и Человеческое право – закон и мораль – рядом, всего лишь рядом: неслыханные после победы христианства над язычеством дерзость и революция в образовании и мировоззрении. Соответственно этому первоначально в университетах, начиная с Болонского, а затем в Парижском, Пражском и многих других было всего два факультета: богословский и юридический. То, что затем в обучение начали включать другие нерелигиозные дисциплины (медицину, математику и т.д.), было уже не революционным, а естественным продолжением начатого. Родилась другая Европа!
Уже в 1150 году 10 тысяч студентов со всей Европы жили в Болонье и изучали право. Начиная с XII века университетские выпускники работали в канцеляриях и правительственных учреждениях, становились судьями, адвокатами, советниками, составителями законов, построенных на общих для всех европейских государств принципах, восходящих к римскому праву. В одном только Парижском университете в XIV–XV веках могли одновременно обучаться до 25 тыс. студентов – больше, чем в XIX и вплоть до середины XX века в Московском и Петербургском университетах вместе! Именно с внедрением в массовое сознание правового сознания возникла объединенная Европа. Так были заложены предпосылки сначала Ренессанса, потом Просвещения и, наконец, Промышленной революции.
А что же Россия? Первый университет в Российской империи был учрежден в 1755 году, то есть через 600 лет после Болонского. И это при том, что с XIVвека университеты были совсем рядом: в Праге, Львове, Кракове… Почему Иван III параллельно с постройкой Кремля, пригласив не только архитекторов-итальянцев но и итальянцев профессоров, не основал хотя бы маленький университет? Почему не сделали этого ни Василий Иванович (при котором Москва была объявлена Третьим Римом), ни Иван Грозный, ни Михаил, ни Алексей Михайлович, ни другие правители? Почему образования подданных боялись и императоры, и генсеки? Не потому ли, что по понятиям, а не закону, разуму и науке строилась не только юриспруденция, но и вся жизнь? И продолжает строиться (несмотря на запуск спутника и атомные электростанции) по сей день!
Как вы думаете, сколько юристов обучалось на открытом при Екатерине Великой юридическом факультете? Один! И тот не нашел себе применения. В стране, в течение 150 лет (начиная с уложения Алексея Михайловича вплоть до середины XIX века) жившей не по законам, а по указам, неудивительно.
Сравним. Бостон был основан 17 сентября 1630 года. Уже через шесть лет, едва отбившись от нападений индейцев, поселенцы основали Гарвардский колледж, постепенно превратившийся в один из лучших университетов мира. Московский же университет был открыт через 600 лет после основания города и через 300 лет после полного освобождения России от какой-либо зависимости от кого-либо! Осознание причины этого факта может многое объяснить в том, что происходит сегодня. В течение этих веков Империя расширилась от Балтики до Тихого океана, но мысль о том, что неплохо бы заняться просвещением населения, в голову ни одному из власть имущих в России не приходила. От идеи массового образования отмахивались, как от враждебной и чуждой даже в 19ом веке. Стоит ли удивляться, что сегодня доля конкурентоспособных на мировом рынке продуктов, производимых в «тупоголовой» (как ее величают российские политинформаторы) Америке, более чем в 100 раз больше, чем оных, производимых в РФ. Даже маленькая Финляндия, «приют убогого чухонца», производит в три раза больше товаров на мировой рынок, чем Российская Федерация. До тех пор, пока главными новостями, сообщаемыми населению Родины телевидением и прессой, будут «происки евроамериканцев» и маневры ракетоносцев, пока неприязнь к Америке и Европе будет сильнее желания стать частью современной цивилизации, никакой модернизации не будет, это как дважды два.
Отношение к образованию населения у правителей Московии оставалось подозрительным во всех поколениях от Ивана Калиты до падения правления большевиков. Вот типичные высказывания царских министров не чего-нибудь, а именно народного просвещения: «Обучать грамоте весь народ или несоразмерное оного количество людей принесло бы более вреда, нежели пользы» (адмирал А.С.Шишков, министр народного просвещения Николая Первого); «Хочу, наконец, чтобы русская литература прекратилась» (С.С.Уваров, глава Академии наук, а затем министр просвещения). Не слишком отличались от царских министры советской поры. История как наука, которую изучают студенты, в Советской России была упразднена, исторические факультеты были открыты заново только со Второй мировой войной. Изучение гуманитарных дисциплин сводилось к программе КПСС и политэкономии социализма. Ужасающее мракобесие было проявлено в 40–50-е годы в борьбе с генетикой – и лишь благодаря беспрецедентной смелости выдающихся ученых не были аналогично разгромлены физика и психология. Изучение всемирной истории, истории искусства и музыки концентрировалось исключительно на соответствующих кафедрах и ни в коем случае не было массовым – как, впрочем, и в царской России: реальные училища (в которых обучался грамоте и профессии «простой» народ) гуманитарного образования не предусматривали. Поразительная стойкость традиции, переживший переход от монархии к большевизму!
Таким образом, правовой нигилизм наших дней в России имеет глубочайшие корни. То, что было стержнем возрождения цивилизации Европы еще до основания Москвы, в России остается отторгнутым по сей день. Следует отчетливо понимать, что правовой беспредел – он же жизнь по понятиям, он же «дружба превыше закона» как принцип взаимодействия людей в обществе – в России напрямую связан с другими фундаментальными бедами: незащищенностью слабого перед сильным и коррупцией, ставшей частью «нормального» функционирования государства. И произошло это – увы! – не вчера (вспомним знаменитое карамзинское: если одним словом определить, чем занимаются в России, то слово это – воруют). До тех пор, пока правовое сознание в Федерации не возобладает, страну невозможно будет не только перевести на технологический путь развития, но даже создать хотя бы одну конкурентоспособную на мировом рынке фирму.
При этом не следует думать, что русские люди чурались европейской традиции. Университетов ни в Киевской Руси, ни в Московии действительно не было. Но в Новгороде, Пскове и Твери еще до возвышения Москвы среди городов русских действовало ганзейское право. Российские купцы торговали с немцами, поляками и скандинавами настолько цивилизованно, что существовала даже страховка на случай ущерба. Европейская правовая система не получила в России распространения, потому что не Новгород, не Псков и не Тверь вышли победителями во внутрироссийской борьбе. Что сделал с Новгородом Иван III, а затем (еще более бесчеловечно) Иван IV, известно. Тверь была низложена до заурядного подчиняющегося Центру города, а Пскову (через который из Европы поступали вооружения) сохранена «жизнь» – но под эгидой не права, а исполнения Государевой Воли. После коих событий правовое сознание перестало доминировать на Руси вплоть до настоящего времени.
Москва превратила небольшую раздробленную страну в Империю, раскинувшуюся на два континента, распространив на колоссальную территорию принципы, противоположные европейским. Насколько связан правовой беспредел с расширением Российской Империи в течение более пятисот лет со средней скоростью Люксембург в месяц – Голландия в год
Комментарии
122В 1887 году министр народного просвещения Иван Делянов - умный,заслуженный человек-вся грудь в орденах - издал циркуляр, по которому предписывалось «затруднять доступ в гимназии и прогимназии детям кучеров, лакеев, поваров, мелких лавочников...», которых «вовсе не следует выводить из той среды, к коей они принадлежат».
13 октября 2010 | 02:05
Образование для низших социальных слоев в начале 20 века в России было в 2-3 раза более доступным чем в Англии и\или Франции.
13 октября 2010 | 10:06
А то у нас любят заявлять о каких-то достижениях России в начале 20-го века, часто мифических, но не могут обосновать свои заявления ничем, кроме своего желания, чтобы это было так, конечно.
Тут и про хлебушко уместно вспомнить.
"Не доедим, но вывезем!" это не большевики сказали, да?
А вывозили много, чем и гордимся. Периодически-постоянный голод забываем.
13 октября 2010 | 12:03
Там же есть ссылка на исследование А. Сапрыкина " Образовательный потенциал Российской империи". В котором статистически доказано, что к 1917 года у России был лучший в Европе образовательный потенциал, который (образовательный потенциал) погиб в революцию и сталинскую эпоху.
Удалось сохранить 10-30 % специалистов, которые обеспечивали сталинскую индустриализацию и культурную революцию.
13 октября 2010 | 20:44
Великолепный потенциал ... вот только 10 университетов на всю Россию, а так потенциал великолепный. кокое количество безграмотных. это ли не потенциал. учи, учи, учи, как завещал великий вождь.
13 октября 2010 | 21:16
"Действительно, в Российской империи было 12 университетов, тогда как
в Германии, например, их было 22, а в Великобритании – 15. Но, при этом россий-
ские университеты были в среднем крупнее европейских, а некоторые высшие
учебные заведения России (например, Лазаревский институт восточных языков,
Александровский и Демидовский лицей, Высшее училище правоведения, духов-
ные академии и высшие женские курсы) не носившие названий «университетов»,
тем не менее, давали образование соответствующее университетскому в других
странах. Поэтому данных только о числе университетов явно недостаточно, что-
бы сопоставить уровень высшего образования."
А.Сапрыкин "Образовательный потерциал РИ"
Среди беспризорников 20-х годов грамотность составляла 70%.
14 октября 2010 | 00:10
последний открыт в 1909г - Саратовский. В составен одного медицинского факультета. конечно. при желании можно посчитать за российские и Варшавский и Дерптский университеты.
14 октября 2010 | 00:12
14 октября 2010 | 00:18
ГРАМОТНОСТЬ БЕСПРИЗОРНИКОВ ПРОСТО УМИЛЯЕТ.
ИХ ТОЖЕ ДО РЕВОЛЮЦИИ ВЫУЧИЛИ?
Извините, но есть поговорка: "Ври ври, да не завирайся!". Ну вы сами подумайте что вы несете-то.
Конечно, никто не спорит, что Россия родина слонов (мамонты-то откуда, да?). Но про почти поголовную грамотность беспризорников это-то откуда? С какого бодуна?
14 октября 2010 | 00:58
Первоначальное обучение было бесплатное по закону с самого начала правления Николая, а с 1908 г. оно сделалось обязательным. С этого года ежегодно открывалось около 10.000 школ. В 1913 г. число их превысило 130.000. На 1918 год планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование.
Вот таблица из первого издания БСЭ (1929-30гг), «Процент грамотных новобранцев среди призывников бывшей Российской империи»:
1913 -27%
В 1916 году уже 80% призывников были грамотными. Анкета, произведенная советами в 1920 г. установила, что 86% молодёжи от 12 до 16 лет умели писать и читать, и научились они этому до революции, а не в годы гражданской войны.) [Назаров М. Россия накануне революции и Февраль 1917 года. Наш современник" N2. 2004 ].
А в 1927 году на XV съезде ВКП (б) Крупская жаловалась, что грамотность призывников в двадцать седьмом году значительно уступала грамотности призыва 1917 года. И говорила жена Ленина, что стыдно от того, что за десять лет советской власти грамотность в стране значительно убавилась.
Вообще, только после ВОВ большевики смогли побороть массовую неграмотность, которую сами же развели после октября 1917 года !
Вот общая сноска там всё найдете_ http://www.belrussia.ru/page-id-1087.html
И не ёрничайте! Время коммунистического вранья прошло!
14 октября 2010 | 12:08
Но и противоположное у меня тоже энтузиазма не вызывает. Конечно, развивалась страна, в каком-то смысле была на подъеме. Иностранцы много вкладывали и т.д. Но ...., в благополучных странах революции не случаются. Вот и все.
А все остальное как-то и не интересно. Частности это на фоне глубокого общего неблагополучия. Две революции за 12 лет о чем-то говорят.
14 октября 2010 | 13:55
Почему происходят революции - это большая загадка. Я сам над этим думаю.
Но точно не от неблагополучая.
Возьмем мой город Питер.
Февральская революция 1917 года при полных магазинах, работающих ресторанах, театрах, свободе передвижения, отсутствии карточной системы, наличии выборных представительных органов власти. И вдруг революция.
Тот же город 1941-1942 год. Массовый каннибализм, но никаких революций и даже попыток возмущения. Просто молча, сев кошек, собак и соседских детей, умер 1 млн.человек И всё. Никаких протестов!
А. Солженицын в "Красном колесе" пишет что революции происходят не тогда, когда плохо, а когда восстающие видят возможность (реальную или воображаемую)посредством решительных действий изменить своё положение к лучшему. Вот КНДР. У них голод, но они танцуют и признаются в любви своим вождям, а французы на улицах протестуют. Потому что корейцы не видят возможностей протеста, а французы расчитывают на результат.
У Л. Гумилева другое объяснение - этническая пассионарность, которая имеет свою цикличность. Действительно, если посмотреть на тех же французов, то самые буйные и активные - арабы. Это они жгут машины, поскольку это пока пассионарный этнос.
Конечно, все революционеры, в момент ниспровержения кликушествуют о тяготах народных. Но это по большей части кликушество в оправдание захвата власти!
14 октября 2010 | 14:39
Проживая в Спб, имея возможность наблюдать остатки материальной культуры Российской империи, приходишь к выводу, что развитие страны остановилось в 1917 году. Всё, что у нас есть хорошего (музеи, театры, заводы, вокзалы, парки)создано при царях. Недавно Медведев высказался аналогично, хотя и по другому поводу.
Я огорчен дефицитом научной аналитики. Много противоречивой пропаганды и публицистики, но не хватает научных исследований, как по истории Р.И., так и по СССР. Появляющиеся работы по истории предреволюционной России опрокидывают многие советские пропагандистские штампы про "безвольного" и "кровавого". Знакомство с первоисточниками говорит не о "темных силах", а о гигантской трудной работе по реформированию России, проводимой лично императором. Но назвать факты мало. Хотелось бы исследовать Р.И. эпохи Николая Второго с помощью современных экономических, социологических, математических методов. В том числи и понять почему реформы были не поняты народом, а царь реформатор, вместе с семьей убит, разрублен на части и т.д...
Все сказанное относится и к СССР и к РФ. Меня очень интересует правильные экономические расчеты по сталинской индустриализации, коллективизации, культурной революции. Сколько можно кликушествовать по этим темам? Известно, что один шведский экономист защищался по теме"Экономическая эффективность системы ГУЛАГ". Но таких работ мало, поэтому многих по ошибке вновь туда (в ГУЛАГ)тянет.
Любая программа действий начинается с и сопровождается исследованиями. Это важнейшая задача науки. Заказчиком по таким исследованиям должно выступать государство. Результаты исследований, проведенных на народные деньги, должны быть в свободном доступе в интернете. Вот в чем заключается поддержка ученых-гуманитариев.
В России этого не делают, потому что у Правительства нет программы действий. Это пугает!
14 октября 2010 | 00:49
К концу XIX в. российские университеты были крупными научными центрами, большинство профессоров
успешно занимались научной работой, почти все академики читали лекции в университетах. Но по общему
числу университетов и количеству студентов в них Россия отставала от крупных европейских государств. В
1900 г в России было 10 университетов с 16,5 тыс. студентов, в то время как в Германии 20 и 32 тыс. студентов,
во Франции — 15 и 26,5 тыс., в Италии 17 и 22,7 тыс., в Австро-Венгрии — 11 и 23 тыс. и т.д.
А.И. Аврус
ИСТОРИЯ
РОССИЙСКИХ
УНИВЕРСИТЕТОВ
14 октября 2010 | 01:04
У Вас только университеты и нет училищ, академий. Образование при Николае 2 прогрессировало очень быстро и за последующие 16 лет много что произошло. Сходите по сноске (там полная раскладка по всем ВУЗ-ам), а потом приходите ко мне, а ещё лучше к Сапрыкину с возражениями.
Не согласен, что на «колоссальной территории были распространены принципы, противоположные европейским». В конце девятнадцатого — начале двадцатого века Россия переживала интенсивный интеллектуальный подъём (СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК) не только в философии и поэзии...
Правовой беспредел Российской Империи ни как не коррелирует с Именами:
Аркадия Вениаминовича Руманова, Митюков, Каллиник Андреевич, Капустин, Михаил Николаевич, Кремлев, Николай Александрович, Шпилевский, Сергей Михайлович, Берендтс, Эдуард Николаевич, Щеглов, Владимир Георгиевич, Азаревич, Дмитрий Иванович, Белогриц-Котляревский, Леонид Сергеевич, Вормс, Альфонс Эрнестович, Ворошилов, Николай Николаевич, Гладков, Николай Александрович, Гордон, Владимир Михайлович, Гурлянд, Илья Яковлевич, Дитятин, Иван Иванович, Дювернуа, Николай Львович, Загоровский, Александр Иванович, Капустин, Михаил Николаевич, Карасевич, Порфирий Леонтьевич, Кремлев, Николай Александрович, Митюков, Каллиник Андреевич, Никонов, Сергей Павлович, Полянский, Николай Николаевич, Рождественский, Алексей Андреевич, Сергеевский, Николай Дмитриевич, Таль, Лев Семёнович, Тальберг, Дмитрий Германович, Трубецкой, Евгений Николаевич, Ушинский, Константин Дмитриевич, Чебышев-Дмитриев, Александр Павлович, Чредин, Борис Васильевич, Шпилевский, Сергей Михайлович, Щеглов, Владимир Георгиевич, Яблочков, Тихон Михайлович…
12 октября 2010 | 21:24
Уважаемый Юра!Для корректного сравнения необходима какая-нибудь точка отсчета.Если взять за такую точку год основания государства (что ,признайте,вполне корректно),то государство российское было основано на эти 500 лет позднее.И учреждение первого университета на эти же 500 лет позднее кажется закономерным.
Особое спасибо за плевок в СССР.Зря проводили "ликбез" и создавали и создали современную науку.Тогда не было бы таких "президентов интеллектуальных комитетов" как некоторые,правда?
12 октября 2010 | 21:37
Да кокачену !!! На то он и Царь !!!
12 октября 2010 | 21:38
Когда только начиналась эта работа, автор сайта как учёный, предполагал, что причины разрушений постигшие нас в конце XX века остро требуют изучения. И что в этой области в нашей стране определённо ведутся какие-либо исследования, ибо не мог же остаться "беспризорным" огромный осколок отколовшегося мира, каковым был СССР. Но всё оказалось не так. И сегодня в стране нет или почти нет серьёзных работ в этом направлении. Автор сайта (lis.kras.ru) сознательно пытается уйти от всяческих коллизий политического характера, дабы не вносить свойственный политике хаос в поиске закономерностей развития общества. Отдельные события, при всей их важности для сегодняшнего момента, могут не стать закономерным явлением, если не несут в себе субстанциональной основы.
Университеты в ранней Европе и Гарвард в Бостоне - это все частные университеты, не государственные. Кстати Гарвард был основан как чисто религиозный университет - науки там было мало (if any) в первую пору. Возрождение дремучей Европы началось не с университетов, а с разграбления Византии крестоносцами. Несметные сокровища Византии, вывезенные в Италию (вывозили на протяжении нескольких месяцев), и послужили материальной основой развития искусств и прочего. Ну а науки (как система знаний) родились все же в Англии (Ньютон) и Голландии, а не в Италии и Германии. Просвещение европейцев не уберегло их от бесконечных войн, включая религиозные и 1-ю и 2-ю мировые. И объединение Европы началось как-то совсем недавно, что скорее всего никак не связано с просвещением. Так что очень своеобразное толкование истории у товарища Магаршака.
Но я, так же как и г. Магаршак, страстный поклонник создания университетов в России, но ЧАСТНЫХ, так как только в частном (а значит, и платном) университете профессор может быть свободен от давления государства. Созрели ли наши спонсоры для создания частных университетов? Пока что они только для оффшоров годятся.
12 октября 2010 | 23:12
Две цитаты одного автора:
"Отношение к образованию населения у правителей Московии оставалось подозрительным во всех поколениях от Ивана Калиты до падения правления большевиков."
"Исход евреев из России совершенно изменил саму Россию, а следовательно, и мир. Он превратил Израиль в интеллектуальную и технологическую сверхдержаву, которой он не был ранее."
Об авторе:
Юрий Борисович Магаршак окончил Ленинградский университет (кафедра теоретической физики) и аспирантуру у член-корреспондента Михаила Волькенштейна. Был заместителем председателя Совета молодых ученых и вузов Ленинграда, вел круглые столы "Горизонты науки" в Центральном лектории, руководил секцией биофизики в Ленинградском отделении общества "Знание".
Автор стихов и песен, в том числе хулиганской и антисоветской направленности, за которые в советское время имел статус диссидента.
С 1988 года живет в США, имеет степень доктора философии.
Varvari pitalis' podderzhivat' Rimskie instituti, no k koncu 7 veka Evropa obnishala i odichala okonchatel'no, V vidu nekhvatki grammotnikh lyudei, ne bilo vozmozhnosti gotovit' juristov, da i primitivnie formi ekonomiki i politicheskoi sistemi ne trebovali slozhnogo grazhdanskogo i ugolovnogo zakonadatel'stva. Rimskoe pravo bilo zameneno Kutyumnim, ili ponyatiyami esli khotite, t.e. tradicionnim Germanskim Pravom, gde sredi vsego prochego bila osnovnaya ideya Feodalizma, o vzaimoobuslovlennosti otnoshenii svobodnogo voina i korolya, i nevozmozhnosti korolevskoi vlasti bez soglasiya etikh samikh svobodnikh voinov vvesti pravila kotorie ne schitalis' tradicionnimi, a potomu legitimnimi, otsyuda i nazvani Kutyumnoe, t.e tradicionnoe pravo. Odna iz tradicii tekh zhe Anglosaksov - sud prisyazhnikh, ne sushestvuyushaya v Rimskom Prave.Vse uchastniki feodal'noi piramidi imeli obyazannosti i prava, v Rossi zhe dvoryanin do 1762 goda bil kholopom Gosudarya,a o prochikh i nechego govorit', no eto nasledie Zolotoi Ordi, kotoraya po mneniyu Gumileva bila blagostnim Slavo-Turkskim Pravoslavno-Musul'manskim simbiozom protivostoyashim Germano-Katolicheskomu Zapadu. Posle porazheniya pod Mazinikertom Vizantiya teryaet territoriyu, nalogi i naselenie, i ishet pomoshi Ital'yanskikh gorodov-respublik, arenduya u nikh voennie korabli i ekipazhi, vzamen na privelegii, t.e. pravo torgovat' svobodno i bezposhlinno. Goroda Severnoi Italii, v pervuyu ochered' Venecia Genoa, Pisa, Siena, zabirayut v svoi ruki Sredizemnomorskuyu torgovlyu i nachinayut bogatet', puskaya den'gi nazhitie v torgovle v bankovskie operacii. Nalichie investicionnogo kapitala postepenno privodit k razvitiyu remesel, i k 13 veku vo Florencii, Milanese, Venecii poyavlyayutsya nachatki promishlennogo kapitalizma. Tem vremenem Volga i Dnepr bivshie v 8,9 i 10 vekakh glavnimi torgovimi arteriyami mezhdu Evropoi i Vostokom teryayut svoyu rol'. V doline Dnepra nachinaetsya ekonomicheskii spad, Rus' stanovitsya okrainoi Evropi, otdel'nie chasti Rusi nachinayut sosredotachivat'sya na torgovikh svyazyakh s blizhnimi sosedyami povorachivayas' spinoi k drug drugu, a Kiev, Chernigov Polozk,i Smolensk utrachivayut svoyu ekonomicheskuyu rol', chto v nemaloi stepeni sposobstvuet feodalizacii i drobleniyu Rusi.Pritok deneg, privodit k uslozhneniyu strukturi obshestva, denezhnaya ekonomika trebuet grazhdanskogo prava, zamena natural'nikh povinnostei denezhnimi trebuet sozdaniya nalogovoi sistemi i kaznacheistva, dlya etogo nuzhni lyudi grammotnie. S drugoi storoni Katolicheskaya cerkov' pozicioniruet sebya kak sila nad naciyami i korolyami, v to zhe vremya koroli soprotivlyayutsya etomu, obe storoni ishut argumenti v Kanonicheskom i Rimskom prave, eto opyat' zhe trebuet nalichiya grammotnikh lyudei. Rinok truda privodit k sozdaniyu Universitetov, potomu chto poyavlyayutsya vozmozhnosti trudoustroistva i kar'ernogo rosta v Cerkvi i Kancelyarii. Pervie Universiteti, potomu i voznikli v Severnoi Italii, chto eto bila naibolee bogataya, razvitaya i kul'yurnaya chast Zapada. Osnovoi Universitetov bili Sobornie cerkvi, pri kotorikh sushestvovali kollegii kanonikov(College), na kotorikh vozlagalis' obyazannosti prepodavat' azi detyam, i naibolee sposobnikh gotovit' dlya kar'eri svyashenika, prepodavaya uzhe na bolee glubokom urovne Latin, teologiyu, i kannonicheskoe pravo, znanie zhe latini pozvolyalo chitat' i Justiniana, i Cicero, i ves' dostupnii korpus Rimskogo Prava. Poskol'ku Rossiya ne bila chast'yu Rimskogo naslediya, to i Rimskoe pravo dlya nee bilo eksportnim tovarom, poyavivshemsya v XVIII veke, kogda nachalsya eksperiment po Vesternizacii sverkhu pod nazvaniem Rossiskaya Imperiya.
13 октября 2010 | 00:22
Полагаю, что роковой ошибкой Руси было непомерное возвеличивание православия и введение крепостного права. Православное сознание заменило правовое. Правители нынешней России пытаются использовать тот же "опиум для народа". В 21 веке в нормальном мире преобладает научное сознание (поскольку университеты сыграли свою роль), а у нас до сих пор убеждают, что Бог сделал землю за неделю, земля покоится на трех китах и т.п.
Не ПРЕЗИДЕНТ, а ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТ Международного комитета интеллектуального сотрудничества!
Что это бывшего диссидента потянуло в Петербург? Впрочем, Магаршак сам ответил на этот вопрос в газете "Завтра":
"Говоря объективно и прагматически, надежда у России одна: на Русский Мир во всем мире." (т.е.надежда на него)
13 октября 2010 | 01:19
Историческое отставание связано, в большей степени, с географическим положением и природными условиями:образование первого
княжества относится к 1Х веку с приходом князей варягов, скандинавского происхождения: Рюрик, Трубор, Олег, Ольга, Игорь, Оскольд и мн.др.
В Европе первые города-государства образовались в Греции в 111V-V1 веке до нашей эры!
"Иллиада" и "Одиссея" появилось в 1Х-V111веке до н.Э.
А государства в Северной Африке(древнего Египта),в Центральной Америке в Азии возникли за 3 тысячелетия до нашей эры. вместе с письменностью и религиями!
Князь Владимир принял христианство в 988 году
н.э., которое пришло из Византии.
13 октября 2010 | 02:00
Мне кажется, что отставание России не из-за позднего открытия университетов произошло, а от того, что в Европах на 500 лет раньше стали улицы камнем мостить.
Баня-чудесная вещь, особенно первые три месяца после помывки, но в современном мире принято дважды в день душ принимать... Я хочу сказать, что важнее формального образования внешняя культура, то есть, самоограничение, уважение чужого жизненного пространства между особями. Легко переходит в культуру внутреннюю. А университет-прикладное...
То что, такая страна как россия перешла на Болонскую систему, это весьма странно, поскольку в этой стране нет сейчас специалистов, чтобы готовить магистров. Это просто невозможно по требованиям Болонской системы. Преподаватель для магистрата должен иметь несколько обязательно независимых конкурсных постдокторатов и выигранных стипендий(не ниже AvH или Curi). К тому же, магистерская диссертация (MsD) это научная работа с 3 публикациями (в реферируемых журналах с высоким импакт фактором). Именно так принято в Южной Корее, Японии. Такое качество подготовки, российские вузы не смогут обеспечить. И тогда, как только появиться выпускник вуза с 6 летним диплом магистра без научных публикаций, то его квалификация будет оспорена, или в лучшем случае вызовет недоумение. И еще вузы не входящие в рейтинг топ 200 университетов, не могут сейчас на что то претендовать, особенно в россии. В россии сейчас конечно с уровнем образования ситуация катастрофическая. Ни один вуз не может готовить специалиста по болонской системе. Михаил, Ю.Корея
13 октября 2010 | 04:29
Более 32% выпусников высших учебных заведений
вообще книг не читают!
Живут, как амёбы. Добывают себе пищу,кров,плодятся и умирают, оставляя после себя подобных!
Жалкое состояние наших 70 наукогородов из которых уехали за рубеж более 10000 докторов, кандидатов,инжененров!
Сейчас готовим Сколково, но это будет проект Хлестакова-Манилова, если не произвести быстро
реформирование всей феодально-капиталистической системы с её махровой "суверенной демократией"!
Приведём пример: допустим разработали новый универсальный высокопризводительный спутниковый микро-ресивер HD!
Где производить? Кто будет проектировать оснаску, кто будет проектировать линию,завод,
где строить, где подводить коммуникации,кто
будет выделять землю, как с кадрами,как с финансированием,согласованием с десятком чиновников, различных контор и отраслей!
Решать нужно вопросы поставки сырья, комплектующих, разработки техдокументации,выпуска ,опытной партии,
испытаний и мн.др.
Где без откатов это растянется на многие годы!
К тому времени появятся десяток новых и ещё лучших разработок, которые с ходу на имеющихся
производствах,(США,Япония,Германия,Китай и мн.др.) с небольшой модернизацией запустят в серийное производство!
Ага согласен, Европ это бренд, без слащавости она не едет никуда. Я высшего не имею, ну и даже как бы имел не вижу разницы, хотя тому и были причины. К примеру большинство моих знакомых коллег компьютерщиков тоже самоучки, есть и прорабы и директора самоучки, нет врачей, нет космонавтов нет учителей (хотя есть Учителя с большой У без подготовки, которые учат уму разуму а не буквам в книжках).
Стало быть если это наше все насадить в европе она скатятся от нас в каменный век, а мы полюбому проживем и выживем без бахвальства и принуждения. То, что Петр хитростью повязал народ сажать картошку, должно отрезвить тупые иностранные бошки, умом Россию не понять. Ну спросите русского какого цвета носки он в туалет одевает млин. Пипец, чем умнее человечище, тем сильнее ему кажется что он маловато знает, и это не россиянин сказал))
Потому что управлять необразованным и тёмным населением гораздо проще.
13 октября 2010 | 09:10
Все правильно написал.
Но вам, идиотам, Путин нужен. Он совершенно правильно гнобит всех. Ибо необразованное стадо можно токо гнобить. И Сурковым кормить.
Конешно, можно и в школу отправить. Но оно копытами упирается изо всех сил.
Так что, без сарказма, да здравствует отец народов Владимир Владимирович!
13 октября 2010 | 09:36
- только откуда Империя взялась, рабы - неученные Империй НЕ создают, рабы чмошные ( а именно ТАК описывает россиян автор ) Наполеонов да Гитлеров НЕ уконтрапупывают...
...
....
автор ЗАБЫЛ о такой МАААХОНЬКОЙ детали ПРАВОВОГО НЕ нигилизма ЕВРОПЕЙСКОГО, как ИНКВИЗИЦИЯ, которая СТАНДАРТИЗИРОВАЛА европейского человека, ПРИУЧИЛА его мыслить ОДИНАКОВО и СОБЛЮДАТЬ закон, ИНАЧЕ - СОЖГУТ на костре.....
...
и НЕтолько в Испании
....
в АНГЛИИ тоже НАРОДУ немало положили, что СТАНДАРТИзировать население
13 октября 2010 | 09:45
Особо умиляет печаль по генетикам - болтунам, которые и в сороковые ничего сравнимого с лысенковскими результатами не получили даже теоретически, так и сейчас, оправдываясь тем, что их в сороковых не похвалили, а поругали.
Ну а песни про продажную девку кибернетику - это вообще для неграмотных наших современников. Специалисты прекрасно знают, как развивалась вычислительная техника в СССР, нисколько не отставая от конкурентов. Ну хотя бы вспомните БЭСМ-6, превосходящую старшую модель ряда ЕС-1060. Это примерно тот же уровень сплетен, что про неминуемую высылку космополитов в Сибирь и счастливое избавление. Хватит уж на уши макаронные изделия развешивать.
И еще. Хрен ли бы нам с этой Болонской системы? Чтобы европейские недоучки у нас считались специалистами с высшим образованием? Ну ладно. А нам-то это зачем - готовить специалистов для той стороны? Тоже странно. А кто хочет - и так уедет или выучится там. Просто это выпускание пара в свисток и разрушение работающей пока системы.
Вот сейчас развели стадо юристов, экономистов, менеджеров, готовых смело рулить и управлять всем на свете. Ну и? Где результаты? Нету... Потому что еще и квалификация нужна, а не красивая купленная в рассрочку корочка о гениальности выпускника-бакалавра супер-пупер зажопинского университета.
Ну, тут безмерное собрание абстрактных рассуждений. Магаршак полагает, что в реальных (и, добавлю от себя, коммерческих) училищах не было гуманитарного образования? Огорчу его - было. И "словесность" преподавали реалистам, и историю. И ... во многом даже получше, чем в казенных гимназиях. Уже хотя бы потому, что учебники были менее обскурантистские. Не преподавали только латынь и древнегреческий. Кстати, имели место быть и частные гимназии. Вплоть до уровня гимназии Карла Мая.
А вот с высшим образованием - тут имело место быть много более скверное положение. Академик Крылов отмечал резкое отставание от Германии и Франции в части уровня требований по точным наукам и объема инженерной подготовки и практики. Впрочем, были уже ясны и пути улучшения дела. Скачок 1920-30-х годов возник не на пустом месте. Рабфаковцев было кому учить. А вот с наукой права было иначе - законы-то стали актуальны для населения России только после реформ Александра II. Юристов в современном понимании до того и не требовалось, а после того их и начали учить уже в достаточном числе. Так что надстройка развивалась вполне сообразно базису.
То же имеем и сейчас: юристов и бухгалтеров надо много, т.к. рыночная экономика может эффективно жить только по писаному закону. А инженерное образование в нынешней России имеет старые проблемы: отрыв от практики и слабость комплекса НИОКР + производство. Как их устранить - известно. Опыт есть, да распространять его не желают.
Но будущее всё равно будет. И не такое как настоящее.
leolaz12 октября 2010 | 21:19
В 1887 году министр народного просвещения Иван Делянов - умный,заслуженный человек-вся грудь в орденах - издал циркуляр, по которому предписывалось «затруднять доступ в гимназии и прогимназии детям кучеров, лакеев, поваров, мелких лавочников...», которых «вовсе не следует выводить из той среды, к коей они принадлежат».
13 октября 2010 | 02:05
Образование для низших социальных слоев в начале 20 века в России было в 2-3 раза более доступным чем в Англии и\или Франции.
13 октября 2010 | 10:06
А то у нас любят заявлять о каких-то достижениях России в начале 20-го века, часто мифических, но не могут обосновать свои заявления ничем, кроме своего желания, чтобы это было так, конечно.
Тут и про хлебушко уместно вспомнить.
"Не доедим, но вывезем!" это не большевики сказали, да?
А вывозили много, чем и гордимся. Периодически-постоянный голод забываем.
13 октября 2010 | 12:03
Там же есть ссылка на исследование А. Сапрыкина " Образовательный потенциал Российской империи". В котором статистически доказано, что к 1917 года у России был лучший в Европе образовательный потенциал, который (образовательный потенциал) погиб в революцию и сталинскую эпоху.
Удалось сохранить 10-30 % специалистов, которые обеспечивали сталинскую индустриализацию и культурную революцию.
13 октября 2010 | 20:44
Великолепный потенциал ... вот только 10 университетов на всю Россию, а так потенциал великолепный. кокое количество безграмотных. это ли не потенциал. учи, учи, учи, как завещал великий вождь.
13 октября 2010 | 21:16
"Действительно, в Российской империи было 12 университетов, тогда как
в Германии, например, их было 22, а в Великобритании – 15. Но, при этом россий-
ские университеты были в среднем крупнее европейских, а некоторые высшие
учебные заведения России (например, Лазаревский институт восточных языков,
Александровский и Демидовский лицей, Высшее училище правоведения, духов-
ные академии и высшие женские курсы) не носившие названий «университетов»,
тем не менее, давали образование соответствующее университетскому в других
странах. Поэтому данных только о числе университетов явно недостаточно, что-
бы сопостави
Добавить комментарий
Войдите в систему используя свою учетную запись на сайте: