Публикуемая квадрига представляет собой краткое изложение первых четырех глав книг “Серые Дыры Истории”, которая появится на прилавках - в том случае, если издатели решатся проделать Это

Часть первая.

ИСТОРИЯ ЛЖИ        

Все помнят, что, когда Иван Грозный удалился в Александровскую слободу, он шутки ради посадил на трон Государства Российского служилого князя Симеона Бекбулатовича, этакого не то шута, не то юродиевого. Ну а как вернулся, перестал ерничать, взял трон назад, согнав с него Бекбулатовича и стал лютовать. А теперь вопрос: правда или неправда, что этого самого Симеона Бекбулатовича выдвинули в качестве не шутейного, а совершенно серьезного и очень сильного кандидата на царский престол в качестве конкурента Борису Годунову, и Бекбулатович этот имел реальные шансы быть избранным Государем Российским?

• Чушь какая – скажет просвещенный читатель, пожав плечами. – Ишь чего выдумают. Шута на престол, да еще выбранным вроде российского президента – в Самодержцы? Не морочте нам голову глупостями, господин автор.
• Чушь так чушь. Извините, как говорится, что потревожил. Другой вопрос. Правда или неправда, что князь Пожарский, вставший плечем к плечу с Кузьмой Мининым во главе народного ополчения чтобы навсегда прогнать из Кремля поганых поляков, в увековечение коего подвига в Российской Федерации объявлен всенародный празник, выдвинул в кандидаты на русский престол отнюдь не Михаила Романова, а шведа, наследного принца шведского престола? И не просто выдвинул, а он, шведский отпрыск, был наипервейшим кандидатом в первом раунде выборов государя Российского, потому как за него стояла не какая-то там семибоярщина, а народное ополчение, реальная и могучая сила! ?
• Да что автор книги, как его там, Юрий Магаршак, что ли? – ополоумел?!?! – без сомнения ответит даже самый вежливый и интеллигентный читатель. – Это мало того, что ложь – это такое антипатриотическое кощунство, за которое, когда час грянет, мало не покажется никому.

• Постойте, люди добрые, не гомоните. Прежде дайте третий вопрос задать, слово молвить. Правда или неправда, что святой князь Александр Ярославович Невский во главе смешанного русско-татарского войска нагрянул на родной Новгород, где с жестокостью, поразившей даже татар (кои ведь тоже разные бывают, татарами то, между прочим, на Руси тогда называли не тех, кто при большевиках были записаны татарами в паспорте, а совокупно всех, кто с монголами шел наказывать русские города, а они не обязательно были зверями, многие шли против воли под угрозой разорения их собственных городов и жестокой погибели)  перебил множество русских людей только за то, что новгородцы (которых пошел громить по указке Орды, став таким образом в глазах народа самым настоящим татарином и даже хуже татарина потому как был не чужаком а своим, князем Господина Великого Новгорода) выразили возмущение поганой Ордой и ее нецивилизованными методами управления?
• Ну ты там этот как тебя там – скажет, прочтя предыдущий абзац даже самый терпеливый, самый либеральный читатель – Надо и меру знать. Ты там это, прекратил бы свои антипатриотические измышления. А не то сам знаешь – мы ведь люди грамотные, знаем чего, на кого и куда.

В том то и дело что не измышления это, дамы и господа, а чистейшая правда. Так оно на самом деле и было. Ответ на все эти три немаловажные в отечественной истории вопроса положительный. Равно как и на множество других, имеющих столь же неочевидные и невероятные, и даже еще более того: совершенно немыслимые ответы, которые, прочтя курс школьной истории и сдав экзамены в соответствии с требованиями программы, и заподозрить было нельзя даже в самой решительной ереси и с самого наикрепчайшего бодуна. А знаете почему так получилось? Потому что вся мировая история переврана. Но история Государства Российского – это нечто особенное. Почти все, чему нас учили в школах ну совершенно не похоже на то, как это происходило на самом деле. Потому что русская история по существу является историей лжи. То есть изучать, почему врали те или эти, а также почему врали Так а не Иначе – это само по себе, конечно, тоже предмет истории, равно как и психологии, социологии и социальной психиатрии. И если когда-нибудь – на что крепко надеюсь – выйдет многотомное собрание ИСТОРИЯ ЛЖИ В ИСТОРИИ, я на него обязательно подпишусь. Как, без сомнения, и многие из высокочтимых читателей. А если История Лжи в Истории в один замечательный Божий день станет самостоятельной дисциплиной, которая поможет человечеству вообще и народам, населяющим русскую землю, в частности узнать о себе правду – более богоугодного дела и представить нельзя.  Но я имею в виду и другое: что каноническая история, которую мы впитываем с молоком матери-Родины, лжива до такой степени, что в ней нет почти ни одного правдивого места. И это не удивительно. Судите сами: много ли было правителей на Руси, а тем более в Советском Союзе, которые не врали бы о настоящем? Все эти Ленины-Сталины-Анны Леопольдовны-Троцкие-Василии Темные-Брежневы-Николаи Первые-Черненки-Иваны Калиты-Екатерины Великие-Хрущевы-Николаи Вторые, а по ихней указке комиссары, фавориты, ближние бояре и политбюро иже с ними?  Так неужели же тот, кто врет о том, что происходит сегодня, не врал с утроенным энтузиазмом о том, что было в незапамятные времена? Ведь врать о прошлом намного легче, чем о том, что перед глазами очи мозолит. Потому что помершие не возразят и не возопиют, как тень Гамлета. А, впрочем, чего тут доказывать, когда нет ничего проще чем доказать. Раздобудьте учебники истории родной страны, изданные при Николае Втором, Ленине, Сталине до войны, Сталине во время войны, Сталине после войны, Хрущеве, Брежневе, Горбачеве, Ельцине и Путине. И сравните их. Если увидите несоответствие – значит врали. А елико почти в каждой строчке по крайней мере два из этих учебников говорили кардинально противоположные вещи, сделаем так. Пометим все расхождения каким-нибудь радующим глаз цветом. То есть если хотя бы два учебника об одном и том же событии пишут по-разному – метим. И тот, и другой. Уверяю Вас, в результате этого мероприятия окажется, что испещрены будут все учебники целиком или почти целиком. А это и значит, что во всех этих строчках истории имело место вранье. Много ли будет белых пятен в Истории Государства Российского, помеченной таким научно обоснованным методом? Я проделал этот решающий (как сказали бы физики) эксперимент и сообщаю: очень мало. Белых пятен истории, которая оставалась бы неколебимой – а значит имеющей шанс быть правдивой – всего лишь за один прошлый, двадцатый век практически нет. А если вы в дополненье к отечественным купите учебники, изданные в Польше, Литве, Латвии, Эстонии, Молдавии, Чехии или сегодняшней Украине, повествующие о тех же событиях, и сравните их трактования с нашенскими, то вообще не останется ни одного белого места. Это я вам ответственно заявляю.

Но значит ли это, что вся мировая история лжива в каждой, как сказал бы физик, точке простанства-времени, что объективной истории вообще нет? Не думаю. Расходения между соседними странами в оценке одних и тех же событий – вещь известная и понятная как на психологическом, так и национально патриотическом уровне. Равно как и попытки политиков всех стран использовать прошлое в своих сегодняшних целях и интересах. Но все же существуют учебники Европейской истории. Переведенные на все основные европейские языки. Содержание которых остается неизменным в Чехии и Австрии, Франции и Германии, Швеции и Финляндии, Ирландии и Англии. А это значит, что цивилизованные страны все-таки как-то приходят к общему мнению о былом. Что ситуация не столь безнадежна. А знаете почему враждовавшие веками странами приходят к общему мнению о разделявшем их прошлом? Потому что поняли, что, ежели желают существовать друг с другом без кровопускания, а наоборот: мирно и продуктивно сотрудниая, то надо как-то договориться о том, что каждый из нас, грешных, индивидуально и коллективно представляет и представлял на этой Земле. Что кто с кем и зачем делал. Такая вот примитивная мысль. Но очень, как сказали бы в нашем с вами отечестве, соборная и судьбоносная. То есть история как наука, имеющая твердые очертания, а не состоящая из меняющихся с воцарением каждого нового повелителя миражей, где-то все таки существует. А значит, может существовать и у нас. Только тут ведь такая штука: если сами не захотим узнать о себе правду, если – еще того хуже – даже не будем верить в возможность существования правды о собственном прошлом (кое высочайшее убеждение все чаще высказывается не только политтехнологами, для коих театрализация жизни профессия, но и историками-профессионалами), если при каждом случае обнаружения вопиющего противоречия или вранья будем вопить: не трожь, это святое! – никакая мировая история нам не поможет. И никакой мировой опыт.

Врачи говорят, что существует святая ложь. Имея в виду медицину. Не знаю. В странах Европы и в Северной Америке, например, никакой святой медицинскойлжи, равно как и святой лжи вообще нет. Нету у них святой лжи в природе. А придумана она, думаю, в благословенном нашем Отечестве, чтобы человек, которому терять нечего, не начал вести себя антиобщественно. Например, в хрущевские, брежневские или николаевские времена не стал бы говорить, что думает. Интервью давать зарубежным корреспондентам, на Красную Площадь с протестами выходить, а то еще – упаси Бог – как в 905ом году на улицы с огнестрельным оружием. Так что лучше уж человеку соврать насчет его индивидуального будущего. Чтобы, пока в гроб не ляжет, вел себя подобающе. Не бедокурил.

Но оставим медицину. Обратимся к другой области, где вранья, можно сказать,

выше крыши. К истории. И зададимся вопросом: существует ли

СВЯТАЯ ЛОЖЬ ИСТОРИИ?

И вообще может ли ложь быть святой, если не на всей земле, то хотя бы в отечественной, русской природе? Ответ на этот вопрос не всем очевиден. Существует великий соблазн ответить на него положительно. И более того: счесть положительный ответ истинно патриотичным – в противоположность всем остальным, менее судьбоносным ответам. Ну разумеется, существует святая ложь о себе самих! Доказательством чего является хотя бы уже одно то, что куда ни глянь – ее, святой лжи нашей Истории, пруд пруди, как говорится, молочные реки и кисельные берега. Если Александр Невский со товарищи татарамомонгольцы предал родной Господин Великий Новгород огню, кнуту и плахе, и эта правда не укладывается в каноничесое представление о Святом Борце за Русский Народ, то тем хуже для правды. Если герои панфиловцы померли все до единого (как написала о их подвиге газета Правда), то пусть те, кто выжил, пеняют на собственный героизм. Святая ложь превыше каких-то там событий и каких-то там судеб, свидетели которых к тому же лежат в сырой земле практически поголовно и сказать что-либо против фальсификации своих жизней и того, что они видели своими глазами пока были живы, скелеты не могут.

Не менее широко чем святая ложь, пропагандируемая на всех углах, распространено и противоположное явление: заповедная, или запретная, правда. То есть такая, которую рассказывать нельзя ни под каким видом. Чтобы не ставить власть имущих и власть придержащих в положение, неподобающее их высокому сану. Чтоб они не предстали пред народными (как говорили большевики) массами, а выражаясь по-современному электоратом в том виде, который не очень пригляден. Вот так и получается, что историю секретят. Из поколения в поколения, из века в век. Сначала на пятьдесят лет, потом на сто, Ну а через сто-двести-четыреста лет правда с ложью, ставшей за долгие годы канонической и святой, редко увязывается. А значит тем хуже для правды.

Так как же все-таки думает автор: существует или не существует святая ложь о былом? Вот что я сказу вам по этому поводу, дамы и господа. Всем хорошо святое вранье. За исключением одного. На лжи нельзя ничего построить: ни гармоничное общество, ни конкурентный на мировом рынке самолет, ни даже конкурентоспособный на мировом рынке табурет. Ложь фундаментом не является. В ней концы с концами обязательно не сойдутся. Никакая ложь не может быть канонической бесконечно долго. Зданию, построенному на лжи, рано или поздно придет хана.

Вот почему я хотел бы попробовать пробиться сквозь многие слои вранья, которым нас обильно пичковала история чуть ли не с интеллектуальных пеленок. И отыскать под ними правду о прошлом. Потому что врущие о своей стране либо не верят в нее, либо преследуют какие-то свои цели. А я, как наверно и Вы, верю не только в настоящее. И не только в будущее. Я верю и в прошлое. И в индивидуальное, и в коллективное. Ибо ни одна страна не стала державой, действуя ангельскими методами. Все были хороши: и Великобритания, и Испания, и Византия, и Россия, и Древний Рим. Вопрос в другом: для того, чтобы уверенно смотреть в будущее, надо понять, кем ты был, это как дваджы два. В противном случае небытие будет ежеминутно тыкать тебе в рожу, если не сознательную, то подсознательную. А размолвка с подсознанием дело тяжелое. В смысле никаких перспектив. Ибо оно, зараза, не понимает человеческого языка. А реагирует на уровне комплексов и эмоций, которые не обманешь. И ежели разгуляется – да к тому же еще на уровне не индивидуального, а коллективного подсознания нации, то, как мы все хорошо понимаем и помним, мало не покажется никому.

=================================================