Дамы и господа. Размышляя над странной историей двадцатого века, в которой почти ничто не является тем, чем объявлено, я задал себе вопрос: ЗАЧЕМ СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ В АПРЕЛЕ 1917ого ВСТУПИЛИ В ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ? И к удивлению обнаружил, что вообще вроде бы ни с чего. И вроде ни для чего. Неясно, почему на стороне Англии а не на стороне Германии воевали. А после победы ничего себе не потребовали как страна-победительница – почему? Какой то странный идеализм (см четырнадцать пунктов Вильсона, из которых ни один не приносит Америке выгоды напрямую). Изменивший мир по сей день идеализм – который в Европе при реализации этих пунктов превратился в свою протвоположность стремительно. Потому что, не вступи в апреле 1917ого года в Первую Мировую Войну Америка против “держав оси”, Германия без труда добилась бы поражения России Временного Правительства. Армия которой была дезинтегрирована. Как эффективная сила в сравнении с немецкой армией императора Вильгельма просто перестала существовать. Она просто не могла бы сопротивляться.
Сослагательного наклонения история не имеет, но военные игры, являющиеся “сослагательными” будущими, делаются генштабами постоянно. Но ведь будущее (включая военные игры), которое по прошествии времени стало прошлым – это история, которая не состоялась. Но которая при военных анализах прошлого делается историками постоянно от Ганнибала под стенами Рима и битвы Антония&Клеопатры против Октавиана при Акции до Ватерлоо Такое вот “маленькое” противоречие. А потому давайте проведем на уровне здравого смысла военную игру: что произошло бы с Восточным Фронтом, если бы Америка не вступила в Войну против Германии? Ответ с военной точки зрения ясен даже ребенку: не вступи Америка в Первую Мировую Войну в апреле 1917ого – Россия была бы быстро разгромлена. Где остановились бы немцы: На восточных границах Польши и Украины, на Волге или же на Урале – вопрос действительно для мечтателей и фантастов. Но что оккупировали бы разваливающуюся империю наверняка. И в ней наверняка не было бы большевизма: неужто оккупационная немецкая армия императора Вильгельма допустила б подобный хаос, жестокость, цинизм, бесчеловечность? А без Восточного фронта Англия и Франция долго б не удержали бы Западный фронт. Капитулировали бы наверняка. Не было бы контрибуций Германии, крайне недальновидно наложенных на Германию Ллойд Джорджом и Клемансо (обещание уничтожить которые Гитлером явлилось одной из причин массового голосования за Национал-Социалистическую Рабочую Партию Германии избирателями четырнадцатью годами спустя). Не была бы распущена Австро-Венгрия (пункт 10 программы из 14и пунктов Вильсона), без “роспуска” которой аншлюс Австрии, с которого началась гитлеровская экспансия, также был бы невозможен. Лучше ли хуже ли – но мир был бы совершенно иным. Так почему же Америка вступила в Первую Мировую Войну?
Вернемся на век назад. Первая мировая война в Европе. Три года Штаты сохраняют нейтралитет. Что в целом совершенно логично. Нелепая война не имеющая определенных целей между европейскими странами, в которой неясно, чью сторону принимать и зачем вообще воевать на чьей-либо стороне. Германия Бисмарка ничего общего с Германией Гитлера не имела. Мощно развивающаяся экономика и культура. В еще большей мере это касалось веселой империи Австро-Венгии. О Италии и говорить нечего. Почему же Америка вступила в войну на стороне Англии (с Францией и Россией Временного Правительства, в которой армия стремительно распадалась – но это вторично, главное с Англией)? Оглядываясь из удаления в век – загадка!!!
Америка после августа 1914ого раздвоилась. Английские деньги – Старые Деньги сиречь влияние колоссально. Но немцев в стране больше всего, и это самая успешная эмиграция (а эмигранты в Америке все кроме индейцев). Почему же надо принимать сторону Англии? Ответ может быть только один: тайное влияние старых денег (английских в подавляющем “долларовом большинстве” — хотя о голосовании капиталами не принято говорить) плюс то, что президент Вильсон был англичанин по крови. Такая случайность, этническое происхождение американского президента, являвшегося руководителем государства в этот момент – а как повлияла на мировую историю! Четыре миллиона американских солдат послано на фронта, сотни тысяч убитых, около миллиона раненых. Но для чего и во имя чего? Ответа на этот вопрос история не дает. Не был он никогда дан и народу Америки. Меж тем как этот вопрос исключительно важен. Потому что этот ничем не оправданный и не получивший рационального объяснения прецедент первого вступления Соединенных Штатов в конфликт вдали от своих берегов послужил прецедентом для целого ряда подобных войн в дальнейшем. И определяет порядок в мире по сей день.
Так почему же Америка вступила в Мировую Войну в апреле 1917ого года?
Почему не продолжала политику невмешательства?
Почему воевать стала на стороне Англии а не на стороне Держав Центральной Оси?
Почему вступила только тогда, когда восточный фронт после Февральской Революции дезинтегрировался? - еще немного и победили бы немцы (напомним: вся центальная Европа начала двадцатого века говорила главным образом по-немецки. Западная часть Польши говорила по-немецки. Прага была немецкоговорящим городом. А во многом и Будапешт). И, кстати сказать, попутно уничтожен бы был и большевизм – который попросту б не возник. Который сопротивляться Германии не в состоянии был (см Брестский мир). Наступление же Германии на Россию глобально прекратилось из-за вступления в Первую Мировую Войну Штатов. О чем ни в СССР, ни в современной России не говорят никогда. Докуда дошли бы немцы: до Урала, Волги или всего лишь оккупировали бы Украину – вопрос к сослагательному наклонению. Но то что мир был бы совершенно иным не вступи в войну Штаты в Апреле 1917ого на стороне Англии – бесспорно.
Потом – Версальская конференция и четырнадцать пунктов Вильсона. Объективно – ликвидирующих доминирование немецкоязычных стран. Идеальизированное видение мира Америкой – НО НИКАКОЙ ВЫГОДЫ АМЕРИКЕ НЕ ДАЮЩИЕ! Прочтите Пункты Вильсона один за другим. Зачем воевала Америка? Что получила? Да ничего! И главное, ничего даже не требовала!! И без вступленья в войну США, поставлявшие вооружения воюющим, выправили бы бюджет (до этого многие проекты, включая строительство железных дорог, финансировались из Европы) и стали бы на развалинах Европейских Держав Сверхдержавой. “Народы Австро-Венгрии, место которых в Лиге Наций мы хотим видеть огражденным и обеспеченным, должны получить широчайшую возможность автономного развития” — пункт десять Программы Вильсона — одним росчерком уничтожил веселую империю. Существуй она – вероятность присоединения Австрии к Германии с последующей экспансией Гитлера была бы близка к нулю.
Так зачем же США вступили в Первую Мировую Войну вообще? Ответ только один: тайное влияние Англии. Старых денег. Цель – победа англосаксов в Европе и Мире. С такой точки зрения Вторая Столетняя: англосаксы за доминирование в мире против немецкой нации, русских, китайцев, всех — продолжается по сей день. Не останавливаясь. И конца ей не видно.
И это при том, что в Соединенных Штатах англосаксы находились и находятся в подавляющем меньшинстве. И тем не менее манипулируют Штатами. С помощью старых денег (читай: гигантских капиталов, реально управляющих США) и хитрости Англии. Особые отношения с Англией – а с чего особые то? Вроде от колониальной зависимости двести лет как освободились. А они все особые и особые. Результат этой особой особенности плачевен. Не для Великобритании, для которой он выгоден. Только благодаря особой особенности отношений с Америкой Лондонский СИТИ (биржа и банки Лондона) по объему движения капиталов и хранимых там средств больше, чем Уолл Стрит. Говоря попросту, именно эти Особые Отношения Соединенными Штатами позволяют Великобритании после распада Британской Империи оставаться одной из влиятельнейших в мире стран. Однако для Соединенных Штатов Америки — равно как и всего мира — плачевны. Но это другая тема. Хотя и связанная с затронутой в этой заметке.